
Справа № 586/509/17
Провадження № 1-кп/576/53/19
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.
за участі:
прокурора Ковальової О.В.
обвинуваченої ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016200250000370 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Апеляційного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою судді від 21.01.2019 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Сторони проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, вказаних у реєстрі досудового розслідування. Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала. Клопотання підлягає задоволенню, а свідки виклику в судове засідання.
Також прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що через численні неявки обвинуваченої до суду без поважних причин тривалий час не відбувалось підготовче засідання у справі, що може свідчити про існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від суду. При цьому обвинувачена має постійне місце проживання, виховує свою неповнолітню дитину.
ОСОБА_2 у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечувала.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Так, в судові засідання, призначені на 22.02.19р., 19.03.19р., 03.04.19р., 02.05.19р. та 21.05.19р. обвинувачена не з`явилась, судових повісток за місцем проживання не отримувала. Ухвалою від 21 травня 2019 року було оголошено розшук обвинуваченої. Однак, і після встановлення її місцезнаходження, неодноразового застосування судом примусових приводів, ОСОБА_2 в судові засідання 25.07.19 р. та 15.08.19 р. також не з`явилась без поважних причин.
За таких обставин суд вважає підтвердженим існування ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від суду.
Разом з цим, у відповідності до ст. 178 КПК України суд враховує, що обвинувачена має постійне місце проживання і на її утримання перебуває неповнолітня дитина.
Враховуючи наведене, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально–процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55-56, 61, ч. ст. 176, 314 – 316 КПК України -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12016200250000370 від 01.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 29 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатися із м. Середина-Буда Сумської області без дозволу прокурора або суду;
3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури Ковальову О.В.
Доручити Середино-Будському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з участю обвинуваченої ОСОБА_2 скласти досудову доповідь про обвинувачену, яку надати суду до початку розгляду справи.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Усенко
The court decision No. 83806212, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 586/509/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: