
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
Справа № 414/2391/19
Провадження № 2-о/414/357/2019
22 серпня 2019 р.
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника за договором адвоката Костроба Тетяни Анатоліївни в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання.
ВСТАНОВИВ:
Представника заявника за договором адвокат Костроба Тетяна Анатоліївна в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання.
Головуючий у справі, суддя Костроба Ю.Ю., склав по вказаній справі заяву про самовідвід на підставах ст.36ч.п.1 ЦПК України на тій підставі, що адвокат Костроба Т.А. є дружиною судді Костроба Ю.Ю.
Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи, перешкоджає затягуванню процесу і забезпечує правильне вирішення спору. Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.
Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду
Згідно ст.36 ч.1п.1 ЦПК України, Підстави для відводу (самовідводу) судді
1. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
Згідно ст.36 ч.3 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї.
За наявності вищевказаної підстави суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За таких підстав заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст. 36ч.1п.1; 39; 40; 41 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Самовідвід головуючого по справ за заявою представника заявника за договором адвоката Костроба Тетяни Анатоліївни в інтересах заявника ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, №414/2391/19; провадження №2-о/414/357/2019, судді Костроба Ю.Ю. - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Костроба Ю.Ю.
The court decision No. 83805032, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 414/2391/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: