
Справа №464/7331/15-ц
пр № 2/464/130/19
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Мички Б.Р.
секретар судового засідання Куйдич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/7331/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в :
у провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.
Учасники справи у судове засідання призначене на 14.00 год. 15 серпня 2019 року не з`явилися.
Від представника відповідачів ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 461/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, додаткових угод, договору іпотеки, яка перебуває у провадженні Галицького районного суду м.Львова.
Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У даній справі ПАТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачів заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL4560 від 23 травня 2008 року з додатковими угодами.
Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа № 461/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, додаткових угод, договору іпотеки.
Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати недійсними генеральний договір про надання кредитних послуг № BL4560 від 23 травня 2008 року з додатковими угодами.
Згадані позови є взаємопов`язаними та стосуються одного і того ж кредитного договору, розгляд цивільної справи про визнання недійсним кредитного договору безпосередньо вплине на вирішення даної справи, зокрема визнання недійсним кредитного договору потягне правові наслідки за вимогами про стягнення боргу. З урахуванням наведеного розгляд справи Сихівським районним судом м.Львова є об`єктивно неможливим до набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 461/4224/19, а тому провадження у даній справі слід зупинити. Перешкод для зупинення справи не встановлено.
Керуючись ст.ст.251, 258,260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
зупинити провадження у цивільній справі № №464/464/7331/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 461/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів, додаткових угод, договору іпотеки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.
У порядку ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Головуючий Б.Р.Мичка
The court decision No. 83804353, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 464/7331/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: