Court ruling № 83799321, 21.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ № 640/15583/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Професійної спілки "Українська незалежна фундація правників" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-Б) до Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Професійна спілка "Українська незалежна фундація правників" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ради адвокатів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів України № 20 "Про затвердження Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України у новій редакції" від 14.02.2019.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Керівник Ради адвокатів України, відповідача у даній справі, - Голова Ради адвокатів України Ізовітова Лідія Павлівна у період, зокрема, з 22 березня 2007 року по 22 березня 2010 року обіймала посаду Голови Вищої ради юстиції.

Головуючий суддя у справі Катющенко В.П. з 11 червня 1998 року по 31 травня 2010 року працював у Вищій раді юстиції, з 11 січня 2005 року на посадах помічника, радника Голови Вищої ради юстиції, тобто був безпосередньо підпорядкований Голові Вищої ради юстиції.

Згідно частини першої, третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене та з метою уникнення у будь-яких осіб сумніву в неупередженості або об`єктивності судді, заявляю самовідвід від розгляду адміністративної справи № 640/15583/19.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 40, 41, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Катющенка В.П. від розгляду адміністративної справи № 640/15583/19.

Передати матеріали адміністративної справи № 640/15583/19 на повторний автоматизований розподіл справи.

Суддя В.П. Катющенко

Ухвала оскарженню не підлягає.