Court ruling № 83798429, 21.08.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ № 826/17890/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко,

розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києвапровизнання протиправним індивідуального акту та його скасуванняТретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Луцкевич О.В.;

за участі:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- представника від позивача ОСОБА_2 ;

- представника від відповідача - Улибіна В. О .;

- представника від третьої особи - Божук А.В.;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва, у якому, з урахуванням змін до предмету позову, просив суд:

- визнати протиправним індивідуальний акт - рішення дисциплінарної палати юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва» від 17 вересня 2018 року №64 та скасувати його;

- визнати протиправним індивідуальний акт - рішення дисциплінарної палати юридичної особи «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва» від 30 жовтня 2018 року №77 та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України витребувано належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .

Листом від 20 серпня 2019 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України повідомила суд, про те, що у останньої відсутні матеріали дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 , оскільки на адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України такі не надходили та знаходяться у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відповідь Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України від 20 серпня 2019 року, суд вважає за доцільне витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1

Відповідно до частини шостої статті 80 цього Кодексу будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати докази у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у м. Києві, а саме належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 .

2. Витребувані матеріали (належним чином засвідченні копії) необхідно надати у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали. В разі неможливості надання витребуваних матеріалів повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва.

3. Попередити особу, у якої витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко