Court ruling № 83798080, 22.08.2019, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1151/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про розмір поновленої пенсії позивачу від 28.11.2018 р.;

- зобов`язати відповідача провести поновлення позивачу виплати пенсії за віком з 07.10.2019 р., у розмірі відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", застосувавши показники середньої заробітної плати за три роки до дня звернення позивача до УПФУ, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою від 16.07.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадежння без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), витребувано у відповідача належним чином завірені копії пенсійної справи та запропоновано подати відзив на позовну заяву.

02.08.2019 р., на виконання зазначеної ухвали, відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву та копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку про необхідність продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з такого.

Положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд наголошує на тому, що додані відповідачем до відзиву додаткові документи, зокрема, копії пенсійної справи є неякісними, що унеможливлює встановити їх зміст, а відтак пенсійному органу слід надати до суду копії документів у належному виді, з яких можливо встановити зміст.

Наведене свідчить про недотримання відповідачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками відзиву на позовну заяву, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення справи по суті.

Крім того, суд зазначає наступне.

З 29.10.1992 р. ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років.

10.06.2002 р. позивач виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. Після виїзду за кордон – виплата пенсії позивачу була припинена.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 р. у справі №766/11920/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме, визнано протиправною бездіяльність Херсонського об`єднаного управління ПФУ у Херсонській області щодо не поновлення ОСОБА_1 виплату пенсії за віком; зобов`язано Херсонське об`єднане управління ПФУ у Херсонській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009 р.

Із листа ГУ ПФУ у Херсонській області слідує, що на виконання рішення суду від 08.02.2018 р. у справі №766/11920/17 відповідачем поновлена виплата пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 р., розмір якої склав 189,20 грн.

Позивач не погодившись із діями відповідача щодо встановлення йому зазначеного розміру пенсії, звернувся до суду з даним позовом, відповідно до якого просить:

1.скасувати рішення пенсійного органу про розмір поновленої пенсії від 28.11.2018 р.;

2.зобов`язати провести поновлення пенсії з 07.10.2009 р.;

3.застосувати показники середньої заробітної плати за три роки до дня звернення позивача до УПФУ;

4.провести індексацію і компенсацію втрати частини доходів.

Отже, позивачем оскаржується рішення пенсійного органу про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 189,20 грн. Однак, при дослідженні матеріалів пенсійної справи, судом встановлена відсутність оскаржуваного позивачем рішення, що свідчить про неможливість дослідження документу який має значення для вирішення даної справи по суті.

Таким чином, ГУ ПФУ у Херсонській області необхідно надати до суду належним чином завірену копію оскаржуваного позивачем рішення.

Разом із тим, відповідно до ч.3 ст. 12 КАС України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки відповідно до КАС України справа ідентифікована, як справа незначної складності, то ухвалою від 16.07.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження.

Однак, в подальшому встановлено ряд обставин, які суперечать меті спрощеного позовного провадження - швидкому розгляду справи та потребують окремого дослідження.

Таким чином, категорія та складність справи, а також відсутність в матеріалах справи документів, що мають значення для вирішення справи по суті, дають правові підстави для продовження розгляду справи за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки підготовче провадження з об`єктивних причин не може бути завершене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, тому строк підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,-

ухвалив:

Здійснювати подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на 09.10.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду в строк до 07.10.2019 р. належним чином завірені копії наступних документів:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (якісні копії);

- рішення про розмір поновленої позивачу пенсії в сумі 189,20 грн. від 28.11.2018 р.;

- розрахунок щодо поновленої пенсії позивачу в розмірі 189,20 грн.;

- пояснення щодо поновленої пенсії позивача в розмірі меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (п. 2 ст. 28 Закону N 1058);

- пояснення щодо незастосування під час поновлення пенсії показників середньої заробітної плати за три роки до дня звернення позивача до УПФУ та індексації.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Морська Г.М.