
Шаргородський районний суд
Вінницької області
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року
м. Шаргород
справа №152/1990/17
провадження №2/152/6/19
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О.,
з участю:
секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,
представника відповідача МОУ Сосни О.М.,
представника відповідача ВЧ А3211
та третьої особи ВЧ В4264 Гаврилюк М.М.,
розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А3211 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи - військової частини В4264,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до Міністерства оборони України, військової частини А3211 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи - військової частини В4264.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання (т2 а.с.76,81), про причини неявки суд не повідомив, заяв про проведення підготовчого засідання у його відсутності або відкладення підготовчого засідання від нього не надходило.
За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності позивача ОСОБА_1 .
Представник відповідача Міністерства оборони України за довіреністю від 08.01.2019 (т1 а.с.255) ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.
Представник відповідача Військової частини А3211 та третьої особи – Військової частини В4264 за довіреностями від 27.02.2019 (т.2 а.с. 93, 94) ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала.
Клопотань від сторін про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.
Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін не надходило.
Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.
Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; - дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів, що надані сторонами цивільно – правового спору.
За наслідками проведеного підготовчого засідання, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини А3211 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, з участю третьої особи - військової частини В4264 та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання призначити на 13 годину 05 вересня 2019 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).
У судове засідання викликати сторони.
Копію цієї ухвали також надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала виготовлена та проголошена суддею 20.08.2019.
Суддя: Т.О. Соколовська
The court decision No. 83776895, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 152/1990/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: