Decision № 8375612, 10.11.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

10.11.2009р.                                                                                          Справа № 4/11

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", вул. Короленка, 17/53, м.Полтава, (поштова адреса: м. Полтава, вул. Покровська, 67-б)

до Кредитної спілки "Добробут Полтавщини", вул. Зигіна, 29, м. Полтава

про стягнення грошових коштів

Суддя С.М. Білоусов

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г., довіреність від 05.10.2009 р.

від відповідача: не з'явились

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1460, 42 грн. заборгованості за договором про централізовану охорону, що складається з 1400 грн. основного боргу, 46, 44 грн. пені та 13, 98 грн. суми інфляції.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.05.2007 року сторонами був укладений договір про централізовану охорону №106 (далі –Договір). На виконання цього Договору відповідач (замовник) передав, а позивач (охорона) прийняв під охорону об'єкти та майно, що знаходиться на цих об'єктах, а саме: офісні приміщення (згідно додатку №1 до Договору). Замовник зобов'язався оплатити виконавцеві зазначену послугу. Позивачем договірні зобов’язання в частині здійснення охоронних заходів виконані належним чином, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), які підписані обома сторонами.

Пунктом 3.2 Договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги охорони щомісячно попередньою оплатою в розмірі згідно рахунків позивача до 20 числа місяця, за який здійснюється платіж.

Відповідач порушив свої договірні зобов‘язання щодо внесення оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується рахунками на оплату №4411 від 01.07.2009 року та №5152 від 01.08.2009 року, а також актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 04.11.2009 року, наданим в судовому засіданні представником позивача і залученим до матеріалів справи.

За п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Виходячи з п. 1 ст. 903 Цивільного Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Тому позовні вимоги про стягнення боргу по наданню послуг з централізованої охорони в розмірі 1400, 00 грн. згідно договору № 106 від 01.05.2007 року є правомірними та обґрунтованими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Пунктом. 5.2 Договору сторони передбачили, що відповідач за порушення умов договору повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки. Сума заборгованості розраховується з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 46, 44 грн. пені (згідно розрахунку позивача з 01.07.2009 року по 11.09.2009 року), підлягають частковому задоволенню в сумі 38, 04 грн., (за період з 21.07.2009 року по 11.09.2009 року). Заявлені позивачем 13, 98 грн. суми інфляції суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 4 частини третьої ст. 129 Конституції України, та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як зазначається в частині першій ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення 8, 04 грн. пені відмовити.

3. Стягнути з Кредитної спілки "Добробут Полтавщини" (м. Полтава, вул. Пушкіна, 36, ідентифікаційний код 26435244, п/р 265017 в АБ "Полтава-банк" МФО 331489) на користь Приватного підприємства "Явір-2000" (м. Полтава, вул. Короленка, 17/53, ідентифікаційний код 31175036, р/р 26002323660001 в ПРУ КБ "Приватбанк" МФО 331401) –1400 грн. 00 коп. основного боргу; 38 грн. 04 коп. - пені, 13 грн. 98 коп. суми інфляції, 102 грн. 00 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

СУДДЯ С.М. БІЛОУСОВ