Court ruling № 83753493, 20.08.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Рівне №460/1618/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Вараської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до голови Вараської міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ході вивчення матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що вказаний позов поданий позивачем не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Так, із змісту позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність голови Вараської міської ради ОСОБА_2 та зобов'язати останнього вчинити дії щодо її поновлення на посаді заступника начальника юридичного відділу виконавчого комітету Вараської міської ради, а за відсутності вказаної посади - на іншій рівноцінній посаді у Виконавчому комітеті Вараської міської ради та його структурних підрозділах. Аналіз змісту позовних вимог свідчить на користь того, що належним відповідачем за вказаним позовом є роботодавець, з яким позивач перебував в трудових відносинах до обрання на виборну посаду. В даному випадку таким роботодавцем є Виконавчий комітет Вараської міської ради, а не голова Вараської міської ради ОСОБА_2, позаяк, останній є лише посадовою особою органу місцевого самоврядування, що здійснює керівництво апаратом відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету. Тобто, до обрання на виборну посаду ОСОБА_1 не перебувала в трудових відносинах безпосередньо з головою Вараської міської ради ОСОБА_2, а відтак останній не є належним відповідачем за вказаним позовом.

З огляду на вказане, 9 серпня 2019 року судом постановлена ухвала, якою запропоновано позивачу надати згоду на заміну первісного відповідача у справі - голови Вараської міської ради ОСОБА_2, на належного відповідача - Виконавчий комітет Вараської міської ради.

19 серпня 2019 року до суду від позивача надійшла заява, за змістом якої останній надав згоду на заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку здійснення заміни в даній адміністративній справі первісного відповідача - голови Вараської міської ради ОСОБА_2, на належного відповідача - Виконавчий комітет Вараської міської ради.

Окрім того, за змістом частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи розпочинається спочатку, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити в адміністративній справі № 460/1618/19 первісного відповідача - голову Вараської міської ради ОСОБА_2, на належного відповідача - Виконавчий комітет Вараської міської ради.

Встановити Виконавчому комітету Вараської міської ради п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк Виконавчий комітет Вараської міської ради має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз’яснити Виконавчому комітету Вараської міської ради, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити Виконавчому комітету Вараської міської ради, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання Виконавчим комітетом Вараської міської ради відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз’яснити Виконавчому комітету Вараської міської ради, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити ОСОБА_1 п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити Виконавчому комітету Вараської міської ради п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.

Роз’яснити учасникам справи, що у випадку якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п’ята статті 77 КАС України).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.