Court ruling № 83753491, 20.08.2019, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

20 серпня 2019 року м. Рівне №460/1920/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Рівненській області, за змістом якого просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 №Ф-264844-50 у сумі 5293,88 грн.

Ухвалою від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У позовній заяві позивач також просив зупинити виконавче провадження №59575604 від 23.07.2019 до вирішення справи по суті, в обґрунтування чого вказав, що 23.07.2019 Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрив виконавче провадження на підставі оскарженої вимоги.

З долучених до позовної заяви документів встановлено, що відповідно до посвідчення серія Є № 073888, виданого 03.04.2007 Костопільським УПСЗН Рівненської області, позивач є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет судового спору у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову в порядку письмового провадження.

За приписами частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті – це обмеження суб’єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов’язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Предметом даного судового спору є правомірність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.05.2019 № Ф-264844-50 Головного управління ДФС у Рівненській області, якою повідомлено ОСОБА_1 про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 30.04.2019 в сумі 5293,88 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI) орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

За приписами ч. 5 ст. 25 Закону №2464-VI вимога органу доходів і зборів про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 20.08.2019 Костопільським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області 17.07.2019 відкрито виконавче провадження 59575604, боржник ОСОБА_1, стягувач Головне управління ДФС у Рівненській області.

Доданою позивачем до позовної заяви постановою про розшук майна боржника від 23.07.2019 ВП №59575604 ствержується, що старшим державним виконавцем Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні вимоги №Ф-264844-50 У, виданої Головним управлінням ДФС у Рівненській області 16.05.2019, оголошено в розшук майно боржника: SEAT IBIZA легковий НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 синій, що належить боржнику ОСОБА_1 Копія постанови направлена до поліції для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома.

Суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-264844-50 від 16.05.2019, яка є предметом судового оскарження в даній справі, зумовлює примусове виконання такої вимоги та тягне за собою інші наслідки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі – Закон №1404-VIII). Вказане, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми недоїмки на підставі оспорюваної вимоги, а й витрат виконавчого провадження.

Наведені обставини дають суду підстави для висновку, що в разі стягнення органом державної виконавчої служби коштів з позивача на підставі вимоги про сплату боргу, правомірність якої підлягає перевірці судом при розгляді даної справи, може бути істотно ускладнений ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Наведене положення п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону №1404-VIII узгоджується із визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України видом забезпечення позову.

З огляду на наведене, суд вважає наявними підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскарженої вимоги про сплату боргу.

Відповідно до статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Рівненській області №Ф-264844-50 від 16.05.2019, - до набрання судовим рішенням в справі №460/1920/19 законної сили.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати учасникам справи та для виконання до Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1);

відповідач: Головне управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217).

Орган Державної виконавчої служби: Костопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул. 1-го травня, буд. 31, м. Костопіль, Костопільський р-н, Рівненська обл., 35000, код ЄДРПОУ 34963122).

Повна ухвала складена 20 серпня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.