Decision № 8373848, 27.01.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/61127.01.10 За позовом До

проУправління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області

Київського обласного військового комісаріату

стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Москаленко Т.М. - предст.,

Від Відповідача не з’явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського обласного військового комісаріату та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у сумі 2679,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов’язань за Договором № 941/08 про надання послуг охорони майна від 15.02.2008 в частині оплати наданих Позивачем послуг за вказаним договором.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, 20.11.2009 до канцелярії суду від Київського обласного військового комісаріату надійшло клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (далі –Позивач, Охорона) та Київським обласним військовим комісаріатом(далі –Відповідач, Замовник) укладено Договір-РОК № 941/08 про надання послуг охорони майна (далі –Договір), відповідно до умов якого Виконавець зобов’язується відповідно до умов Договору здійснювати охорону майна Замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на об’єкті Замовника, а Замовник зобов’язується своєчасно та в повному обсязі оплатити Виконавцю надані послуги відповідно до умов даного Договору.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір-РОК № 941/08 від 15.02.2008 є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

На виконання умов Договору-РОК № 941/08 про надання послуг охорони майна від 15.02.2008 Позивачем було виконано всі обумовлені ним зобов’язання, що підтверджується відсутністю претензій і скарг з боку Відповідача, а Відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов’язань щодо своєчасної оплати за надані йому послуги охорони.

Пунктом 3.2 Договору сторони передбачили, що вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Сторонами на підставі Дислокації та Розрахунку (Додатки № 1 та № 2 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.

Перший платіж по Договору у сумі вартості послуг «Охорони»за перший місяць охорони «Об’єкта»здійснюється Замовником впродовж 2-х банківських днів після підписання сторонами Договору. Усі наступні платежі по Договору здійснюються Замовником не пізніше 10 числа кожного місяця за цей місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів Замовника на банківський рахунок «Охорони»

Відповідно до 6.1.2 Договору Замовник зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором.

Зобов’язання щодо оплати наданих Позивачем послуг Відповідачем в повному обсязі не здійснені. Відповідач зобов’язання за Договором в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за надані йому послуги належним чином не виконав, в результаті чого за ним виник борг перед Позивачем в оплаті за листопад та грудень 2009 року в сумі 2679,67 грн.

Доказів оплати Позивачу заборгованості в сумі 2679,67 грн. Відповідачем до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені Позивачем, Відповідач належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 2679,67 грн.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, код 07910662) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 8, код 08596914) 2679,67 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 15.02.2010