Decision № 8373659, 26.01.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
26.01.2010
Case No.
16/650
Document №
8373659
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/65026.01.10 За позовом Відділу Державної служби охорони «Захист»УДСО при ГУМВС України у м. Києві

до           Музею історії м. Києва

третя особа Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про           стягнення 552471,07грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Федорук А.Т. за дов.

Від відповідача Яремчук І.Г. за дов.

Від третьої особи Кривенко С.А. за дов.

Обставини справи :

19.01.2010 у судовому засіданні оголошувалася перерва на підставі ст. 77 ГПК України

Пред’явлені вимоги про стягнення 552471,07 грн. основного боргу –заборгованості за договором № 102-Д/2009/Зх від 13.04.2009.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив свої зобов’язання за договором по оплаті за надані послуги по охороні об»єкту відповідача.

11.01.2010 позивач подав уточнення до позовної заяви вх.№74, в якій збільшив свої вимоги і просить стягнути з відповідача 1322277,51 грн. боргу.

19.01.2010 третя особа надала пояснення на позовну заяву, пояснює, що оскільки фінансування видатків відповідача проводилося не в повному обсязі то і сплата послуг проводилася в межах наявних коштів.

26.01.2010 відповідач надав відзив на позовну заяву № 36, не заперечує, що заборгованість по договору за надані послуги по охороні об»єкту становить 1322277,31 грн., але у зв»язку з відсутністю бюджетного фінансування не може сплатити борг в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд в с т а н о в и в:

13.04.2009 між позивачем та відповідачем був укладений Договір № 102-Д/2009/Зх про надання послуг підрозділом Державної служби охорони при МВС України, згідно якого відповідач передає, а позивач приймає на себе обов»язки з охорони об»єкту відповідача, що передбачає комплекс організаційних заходів з метою припинення протиправних дій з боку третіх осіб на території об»єкту.

Відповідно до п. п. 2, 3 розділу 2 договору оплата за охорону відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони здійснюється щомісячно платіжними дорученнями відповідача, що здаються в установу банку не пізніше 5-го числа наступного місяця. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченню терміну дії договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно додаткових угод до договору та актів приймання-здачі виконаних робі, копії яких містяться в матеріалах справи, за період з січня 2009 року по вересень 2009 року відповідач заборгував позивачу за здійснення охоронних послуг 1 322 277,51 грн. Факт наявності такої заборгованості підтверджується відповідачем.

Доказів здійснення сплати відповідачем 1322277,51 суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Музею історії міста Києва (01010, Київ, вул. П. Орлика, 8; 01001, Київ, вул. Хрещатик, 2; код ЄДРПОУ 19364259) на користь Відділу Державної служби охорони «Захист»УДСО при ГУМВС України у м. Києві (04050, Київ, вул. Студентська, 9; код ЄДРПОУ 8596920) 1322277 (один мільйон триста двадцять дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 31 коп. основного боргу, 13223 (тринадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 77 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

                                                                      

Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписане 15.02.2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8373659 ?

Документ № 8373659 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8373659 ?

Дата ухвалення - 26.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8373659 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8373659 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8373659, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 8373659, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 8373659 refers to case No. 16/650

This decision relates to case No. 16/650. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8373658
Next document : 8373663