Court ruling № 83734211, 20.08.2019, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Approval Date
20.08.2019
Case No.
462/6003/16-ц
Document №
83734211
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 462/6003/16-ц

УХВАЛА

20 серпня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Аврамишиної Д.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

адвоката: Скрута Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) 33292,97 доларів США заборгованості за кредитним договором №800003624 від 11.04.2008 року, а також судовий збір, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003624 від 11.04.2008 року – відмовлено. ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи його не було повідомлено, оскільки за адресою місця реєстрації він фактично не проживає, про рішення суду він дізнався із відповіді Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 15.07.2019 р., а тому був позбавлений можливості подати суду свої заперечення щодо позовних вимог.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи 462/6003/16-ц, суд прийшов до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2017 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) 33292,97 доларів США заборгованості за кредитним договором №800003624 від 11.04.2008 року, а також судовий збір, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003624 від 11.04.2008 року – відмовлено /а.с.43-45/.

Згідно положень ст. 27, 74, 77 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи по суті) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 227 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи по суті) відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що судом вжито передбачених вказаною редакцією ЦПК України заходів щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а також скеровано копію заочного рішення суду.

Так, судом надіслано запит до адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України у Львівській області, згідно відповіді якого ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а.с.34/.

За вказаною адресою, суд скерував відповідачу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження у справі із повідомленням про призначення розгляду справи та копією позовної заяви з додатками, конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання /а.с.41/.

Також, згідно матеріалів справи №462/6003/16-ц, судом було скеровано відповідачу ОСОБА_1 копію заочного рішення по даній справі, однак конверт був повернений на адресу суду за закінченням терміну зберігання /а.с.52-53/.

Крім цього, суд враховує, що виходячи із змісту ст. 288 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що фактично його заперечення гуртуються на невірному розрахунку суми заборгованості, а саме зарахування банком коштів не на погашення відсотків, а на погашення пені, що суперечить умовам договору.

Однак, ОСОБА_3 не подав суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору та, які б підтвердили невірний розрахунок суми боргу, зроблений ПАТ «Альфа-Банк», зокрема зарахування коштів не на погашення відсотків, а на погашення пені, що призвело до збільшення банком розміру заборгованості.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що така заява є необґрунтованою, доводи наведені у ній не дають підстав для скасування заочного рішення суду.

Із змісту ч.4 ст. 287 ЦПК України вбачається, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83734211 ?

Документ № 83734211 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83734211 ?

Дата ухвалення - 20.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83734211 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83734211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83734211, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

The court decision No. 83734211, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 20.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 83734211 refers to case No. 462/6003/16-ц

This decision relates to case No. 462/6003/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83734209
Next document : 83779646