Court ruling № 83732356, 20.08.2019, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/1812/17

2п/303/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Заява мотивована тим, що при винесені заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач не мав можливості взяти участь у судових засіданнях, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім цього, суму, яка підлягає стягненню з нього, на думку відповідача, слід розділити солідарно також і з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , оскільки останні також знехтували правилами дорожнього руху в результаті чого отримали значні тілесні ушкодження.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про перегляд заочного рішення та просив суд її задоволити з підстав зазначених в ній.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви з підстав зазначених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд з врахуванням та дотриманням завдань та основних засад цивільного судочинства, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом представника позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2017 року вищезазначений позов був задоволений.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, тобто через судові виклики (а.с. 30, 35).

Разом з тим, представник відповідача не надав суду належних та переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 сплатив суму судового збору у розмірі 640 гривень на користь держави відповідно до виконавчого листа по справі №303/1812/17, тобто виконавчого листа який видавався на підставі заочного рішення, на яке останній подав заяву про його перегляд. Це у свою чергу свідчить про те, що відповідач про існування такого рішення знав, сплатив судовий збір, що підтверджується Постановою державного виконавця Свалявського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Русин Е.В. про закінчення виконавчого провадження, а отже і пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 47).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2017 року у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір