Court ruling № 83678097, 12.08.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/8635/18 1-кс/335/3938/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченка П.О. про уточнення ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченка П.О. у справі № 1-кс/335/3938/2019 постановлена ухвала про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На адресу СУ ГУНП в Запорізькій області надійшло клопотання судового експерта Іваненко Т.Л. № 26-88 від 16.07.2019 щодо роз`яснення та уточнення питань судової експертизи. Під час ознайомлення з матеріалами наданими для проведення судової експертизи експертом було встановлено, що зазначена в ухвалі довідка про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2018 року по об`єкту: Капітальний ремонт: Заміна підвищувальних насосів центрального опалення, гарячого водопостачання, дренажного насосу в житловому будинку АДРЕСА_1 . Запоріжжя від 08.02.2018 року, яка є об`єктом дослідження, фактично за лютий 2018 року.

На виконання клопотання експерта, з метою усунення технічних помилок, слідчий звернувся до суду з клопотанням про уточнення поставлених перед експертом питань.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу », незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 4 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи зазначені положення Закону, з метою забезпечення проведення судової експертизи та повного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали слідчого судді від 11.06.2019 року в частині поставлених питань експерту.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Кириченка П.О. про уточнення ухвали – задовольнити.

Уточнити ухвалу слідчого судді від 11.06.2019 року у справі № 1-кс/335/3938/2019 про доручення проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні №12018080000000169.

На вирішення судової техніко-криміналістичної експертизи документів поставити наступні уточнені питання:

- Яким способом виконані відбитки печаток Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради «Для грошових та господарчих документів» та товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕК» у наданих на дослідження: довідці про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року по об`єкту: Капітальний ремонт: Заміна підвищувальних насосів центрального опалення, гарячого водопостачання, дренажного насосу в житловому будинку АДРЕСА_1 Запоріжжя від 08.02.2018 року?

- Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Генпідрядник(підрядник)» у наданих на дослідження: довідці про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року по об`єкту: Капітальний ремонт: Заміна підвищувальних насосів центрального опалення, гарячого водопостачання, дренажного насосу в житловому будинку АДРЕСА_1 Запоріжжя від 08.02.2018 року?

- Що було раніше нанесено: підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Замовник», підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Генпідрядник(підрядник)», відбиток печатки Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради «Для грошових та господарчих документів», відбиток печатки товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕК» або друкований текст у наданих на дослідження: довідці про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року по об`єкту: Капітальний ремонт: Заміна підвищувальних насосів центрального опалення, гарячого водопостачання, дренажного насосу в житловому будинку АДРЕСА_1 . Запоріжжя від 08.02.2018 року?

Уточити в ухвалі слідчого судді від 11.06.2019 року у справі № 1-кс/335/3938/2019 перелік наданих експерту документів: довідка про вартість виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року по об`єкту: Капітальний ремонт: Заміна підвищувальних насосів центрального опалення, гарячого водопостачання, дренажного насосу в житловому будинку АДРЕСА_1 Запоріжжя від 08.02.2018 року.

В іншій частині ухвалу слідчого судді від 11.06.2019 року у справі № 1-кс/335/3938/2019 залишити без змін.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.І.Рибалко