Court ruling № 83677564, 09.08.2019, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.08.2019
Case No.
357/8874/19
Document №
83677564
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 357/8874/19

2/357/3834/19

У Х В А Л А

09.08.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним, мотивуючи тим, що їй та її матері ОСОБА_2 , належить по 1/2 частини кожній, кв. АДРЕСА_1 . Між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 385022090NONREVOLV1 від 12.10.2011 року. На адресу позивачки надійшла Вимога АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення порушень Вих.№15 від 26.06.2019 року де вказано, що станом на 30.05.2019 року загальна сума заборгованості становить 271 742,86 грн.. Оскільки виконання кредитного договору забезпечено іпотекою 385022090NONREVOLV1-ZAST2 від 12.10.2011 року банк вказав, що у разі невиконання Вимоги, буде ініційовано звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачка зазначає, що іпотечний договір вона не підписувала, тому поросила суд визнати його недійсним та зобов`язати зняти заборону на відчуження 1/2 кв.№ АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 .

Оглянувши подану позовну заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав до позовної заяви документ, який підтверджує сплату судового збору, вважаючи себе звільненим від її сплати відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд вважає такі висновки позивача помилковими з огляду на таке.

Закон України «Про захист прав споживачів» врегульовує відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Предметом даного спору є правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк» за Договором іпотеки.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У спірних правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки жодних послуг від АТ «Укрсоцбанк» не отримувала, продукцію не замовляла, та не є стороною кредитного Договору укладеного між АТ «Укрсоцбанк» та позичальником ОСОБА_2 ..

Тому, на спірні правовідносини дія Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

ОСОБА_1 об`єднала у позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, тому їй необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 768,40 грн., тобто 1536,80 грн. за дві вимоги. Реквізити для сплати: БЦ УК/м.Бiла Церква/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009832, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31213206010043, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним – залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель

Часті запитання

Який тип судового документу № 83677564 ?

Документ № 83677564 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83677564 ?

Дата ухвалення - 09.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83677564 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83677564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83677564, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 83677564, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 83677564 refers to case No. 357/8874/19

This decision relates to case No. 357/8874/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83677561
Next document : 83677602