
Справа № 520/19144/19
Провадження № 1-кс/520/10485/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О. про призначення судово-медичної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000727 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо встановлення тяжкості спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О. – задовольнити.
Залучити експертів відділу судово-медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації Міністерства Охорони здоров`я до кримінального провадження № 12019160000000727 від 24.07.2019 року, та доручити їм провести судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є у ОСОБА_3 будь-які тілесні ушкодження?
-Якщо є, то яка кількість тілесних ушкоджень встановлена, а також який їх характер, давність спричинення, локалізація та механізм утворення?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_3 .? Чи були дані тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров`я ОСОБА_3 в момент їх заподіяння?
-Чи міг ОСОБА_3 отримати такі тілесні ушкодження при падінні з висоти свого росту на тверду плоску або виступаючу поверхню?
Надати експерту необхідну медичну документацію, в тому числі акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 від 06.08.2019 року для використання під час проведення експертизи, та у разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019160000000727 від 24.07.2019 року для ознайомлення.
Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Бзенко А.О.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
The court decision No. 83671209, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 520/19144/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: