Court ruling № 83664099, 29.07.2019, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
29.07.2019
Case No.
759/17145/18
Document №
83664099
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

пр. № 2/759/2287/19

ун. № 759/17145/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав та обо`вязків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа - приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Гуцевич Олена Олександрівна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-оціночно будівельну експертизу, щодо визначення дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 послався на те, що заявлена вартість квартири не відповідає її реальній вартості.

Позивач та його представник просили відмовити в задоволенні клопотання, за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Так позов засновано на приписах ст. 362 ЦК України.

Пленум ВСС України в п. 18 постанови від 07.02.2014р. №5 розяснив, що під час розгляду позову про переведення на підставі статті 362 ЦК прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, укладеним з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, суду слід виходити з дійсної вартості частки на час розгляду справи.

Кожна із сторін надала суду висновки оцінювачів щодо вартості спірного майна.

Визначена оцінювачами вартість різниться в рази.

Тому, суд не зважаючи на те, що вартість майна визначена оцінювачем на замовлення позивача погоджується із вартістю в договорі купівлі-продажу, а вартість визначена оцінювачем відповідача явно завищена, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Разом з тим, виходячи з того, що предметом позову є право власності на 1/2 частку квартири, суд важає, що і питання експертам має бути поставлене саме щодо вартості ціє частки квартири, а не щодо вартості квартири в цілому.

Заперечень, щодо запропонованої експертної установи не було, додаткових питань на розгляд експерту не заявлено.

З огляду на те, що дана експертиза тривала, суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу, третя особа: приватний нотаріус Кивського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керівнику експертної установи призначити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити експерту доступ до об`єкта оцінки.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали, та матеріалів справи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 83664099 ?

Документ № 83664099 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83664099 ?

Дата ухвалення - 29.07.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83664099 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83664099 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83664099, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 83664099, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 83664099 refers to case No. 759/17145/18

This decision relates to case No. 759/17145/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83664097
Next document : 83664108