
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26969/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.
при секретарі судових засідань - Василевській А.С.
представника позивача - Шестакова А.В.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, Приватного нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,- В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана цивільна справа.
20.03.2019 року в судовому представником позивача заявлено клопотання про витребування письмових доказів з матеріалів господарської справи № 6/129-62/179 за позовом прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву до державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТБ Компани» про визнання недійсним з моменту укладення договору від 03.07.2006 купівлі - продажу нерухомого майна (комплексу будівель дитячого оздоровчого комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею 2395 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входять: медичний пункт, туалет, їдальня, адмінбудинок, спальний корпус, котельня, вмивальники, овочесховище, господарча будівля, спальний корпус, кінозал), укладеного між відповідачами та зобов`язання відповідачів повернути один одному одержане за договором , оригіналів документів, що містять підписи ОСОБА_4 , а саме: завірені її підписом копії документів, заперечення, відзиви, письмові пояснення, судові розписки про ознайомлення про дату та час судових засідань та інші письмові докази з особистим підписом ОСОБА_4 .. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, оригінал примірника заповіту від 11.12.2008 року, що містить рукописний текст ОСОБА_4 . Витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни, оригінал заповіту від 11.12.2008 року, що містить рукописний текст ОСОБА_4 .
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти витребування вказаних доказів.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вважає за необхідне винести ухвалу про витребування доказів, з огляду на те, що докази які вимагає позивач є необхідними для розгляду даної справи, а самостійно отримати їх сторона позбавлена можливості, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, Приватного нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування - задовольнити. Витребувати з Господарського суду м. Києва (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького,44В), а саме з матеріалів господарської справи № 6/129-62/179 за позовом прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву до державного комплексного торговельного підприємства «Хрещатик» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МТБ Компани» про визнання недійсним з моменту укладення договору від 03.07.2006 купівлі - продажу нерухомого майна, документи, що містять підписи ОСОБА_4 , а саме: завірені її підписом копії документів, заперечення, відзиви, письмові пояснення, судові розписки про ознайомлення про дату та час судових засідань та інші письмові докази з особистим підписом ОСОБА_4 . Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Отрок Наталії Володимирівни, оригінал примірника заповіту від 11.12.2008 року, що містить рукописний текст ОСОБА_4 . Витребувати в приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяни Миколаївни, оригінал заповіту від 11.12.2008 року, що містить рукописний текст ОСОБА_4 . Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пешая Тетяни Миколаївни (08301 Київська область , м . Бориспіль, вул. Київський шлях, 153-а/2), оригінал заповіту від 11.12.2008 року, що містить рукописний текст ОСОБА_4 . Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 83663737, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 757/26969/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: