Court ruling № 83650340, 12.08.2019, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16790/14-ц

Категорія 26

2/295/581/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року даний зустрічний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і встановлено відповідачу строк для усунення недоліків до 05.08.2019 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічного позову без руху.

09.08.2019 року від відповідача до суду надійшла заява на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, проте, всіх недоліків, зазначених в ухвалі, він так і не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається відповідачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про захист прав споживача та визнання частково недійсними договору відступлення прав вимоги та договору про передачу прав за договорами забезпечення, вважати неподаним та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець