Court ruling № 83649778, 13.08.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/1162/12

1-в/214/205/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №435/1162/12, виданий 27.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 1000000 грн. В обгрунтування заяви зазначив, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України та призначено покарання. Також задоволено цивільний позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 1000000 грн. 27.04.2012 року на підставі зазначеного вироку, видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання. У тому числі до Петрівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 28.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. На теперішній час вказаний виконавчий лист втрачено та через його втрату заявником на адресу Петрівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було направлено заяву про надання інформації щодо відсутності відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №435/1162/12, яку виконавчою службою отримано, проте відповідь до теперішнього часу не надано.

В судове засідання викликались сторони, але не з`явились, про день, час і місце слухання справи сповіщались належним чином.

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнання судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, призначено покарання, задоволено цивільний позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку 1000000 грн.

05.07.2016 року державним виконавцем Петрівського райвідділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №435/1162/12.

28.02.2017 року старшим державним виконавцем Петрівського райвідділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно довідки ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 22.07.2019 року, виконавчий лист за вищевказаним вироком суду ані в розпорядженні банку, ані на виконанні не перебуває. До теперішнього часу залишок нестягнутої суми боргу становить 987 897 грн. 02 коп.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зверталось до виконавчої служби із заявами про надання копій документів з матеріалів виконавчого провадження, а також надання інформації щодо відсутності відкритого виконавчого провадження. Заяви виконавчою службою були отримані, проте відповіді не надано.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішити у тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі №435/1162/12, виданий 27.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» матеріальної шкоди в сумі 1000000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Попов