Court ruling № 83643049, 14.08.2019, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1448/19

Номер провадження 2/580/509/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.,

при секретарі – Радковській О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, зобов`язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2019 р. працівниками відповідача було проведено перевірку лічильника газу встановленого у будинку позивача по АДРЕСА_1 . За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкодження нижнього корпусу лічильника та складено акт про порушення №604 від 21.03.2019 р. Даний лічильник газу було демонтовано та направлено на експертизу до Роменського відділення ПАТ «Сумигаз». За висновком експертизи №126 від 04.04.2019 р. встановлено, що лічильник не придатний до експлуатації. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам нормативно-технічної документації. Пошкодження могло привести до заниження показників.

22.04.2019 р. комісія в Роменському відділенні ПАТ «Сумигаз» розглянула акт про порушення №604 від 21.03.2019 р. та висновок експертизи №126 від 04.04.2019 р. і прийняла рішення про проведення донарахування грошових коштів за необлікований об`єм природного газу на загальну суму 7897 грн. 61 коп. В подальшому на адресу позивача надійшов рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на суму 7897 грн. 61 коп. та рахунок на оплату вартості експертизи лічильника газу в розмірі 1529 грн. 32 коп.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки лічильник, в якому було виявлено пошкодження корпусу, був встановлений у будинку позивача із обмінного фонду відповідачем і на момент встановлення на ньому були пошкодження фарбового покриття. Також позивач зазначив про те, що під час проведення перевірки газового лічильника не було встановлено порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу. Крім того позивач вказав, що при проведенні перевірки лічильника газу та проведенні його експертизи встановлено, що споживачем було забезпечено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, а також інших пломб, не було допущено порушення цілісності відлікового механізму.

Тому позивач звернувся до суду та просив скасувати рішення комісії щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу та відшкодування вартості експертизи.

30.07.2019 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, так як спір вирішено в добровільному порядку.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 43, 49 ЦПК України, право підтримувати позовні вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 257, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про захист прав споживача, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко