Court ruling № 83623055, 14.08.2019, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4243/18

Провадження № 1-кп/210/244/19

"14" серпня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ступак С.В.

при секретарі Драгунової Я.М.,

з участю:

прокурора Ганського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Орлова В.І.,

захисника - адвоката Верхуши Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження об`єднаними за обвинувальними актами щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, -

ВС ТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від захисника Верхуши Я.О., мотивуючи це тим, що у нього є інший захисник - адвокат Орлов В.М., який також призначений центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки це його право, вибирати свого захисника на власний розсуд.

Захисники Верхуша Я.О. та Орлов В.І. не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши доводи обвинуваченого та думку інших учасників (кожного окремо), дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У статті 59, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положенням ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачає, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обвинувачений має право на вільний вибір захисника, відповідно до підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та вимог ст. 54 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, відповідно до Доручення центру з надання первинної правової допомоги, захист прав та обов`язків у даному кримінальному провадженні здійснює адвокат Орлов В.І.

За приписом частини третьої цієї статті відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Виходячи з цих вимог закону, обґрунтування заяви та практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованої у рішеннях «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року, «Яременко проти України» від 12.06.2008 року та «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від послуг захисника - адвоката Верхуши Ярослава Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак