Sentence № 83611997, 13.08.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 1-кп/643/1214/19

Справа № 643/11620/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

прокурора - Баштенка А.В.

захисника обвинуваченої - адвоката Сафонової Я.Б.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 120182204700002364 від 02 травня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше судимої:

- 19.08.2016року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном в 1 рік,

- 27.03.2017року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробувальним терміном в 2 роки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2018 року, близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по пр. Ювілейному, 89 в м. Харкові, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з вітрин шоколадних виробів супермаркету таємно викрала батончик «Мars Snickers» 200 грам мультіупаковка- вартістю 37,70 грн., батончик «Mars Bounti» 171 грам мультиупаковка- вартістю 37,70 грн., шоколад «Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю» 160 грам в кількості 2 штук- вартістю 36,80 грн., набір молочний пористий шоколад «Milka Баблз» 160 грам в кількості 3 штук- вартістю 36,70 грн., що належать ТОВ«АТБ-Маркет» та поклала до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_1 , направилась на вихід та перетнула касову зону, таким чином вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, її дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», які зупинили її та запросили до службового приміщення, де у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений вище перелічений товар.Таким, чином, ОСОБА_1 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11442/11792-11798 від 17.05.2018року вчинила закінчений замах на викрадення майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму - 259,10грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 беззаперечно визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, надала пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорювала. Щиро розкаялася у скоєнні злочину. Просила суворо її не карати та не позбавляти волі.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» - Морозов С.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд справи за його відсутністю.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинила злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона незаміжня, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з лютого 2017року з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про її особу, яка раніше судима за умисні корисливі злочини та знов вчинила умисний злочин, що свідчить о стійкій злочинній спрямованості особистості обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, ставлення її до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого їй злочину, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.03.2017року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, та після постановлення вказаного вироку до його відбуття, вона скоїла новий злочин, то суд відповідно до ст.71 КК України частково приєднує не відбуту частину зазначеного покарання, виходячи з наступного.

Згідно із положенням ч. 4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд вважає правильним обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.05.2018року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого 23.07.2018року закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 27.03.2017року та остаточно призначити покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_1 покарання обчислювати з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 11442/11792-11798 від 17.05.2018року в розмірі - 1144,00грн.

Речові докази:

- батончик «Мars Snickers» 200 грам, батончик «Mars Bounti» 171 грам, шоколад «Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю» 160 грам в кількості 2 штук, набір молочний пористий шоколад «Milka Баблз» 160 грам в кількості 3 штук, передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет»;

-диск з відеозаписом з камер спостереження магазину ТОВ «АТБ Маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження № 120182204700002364, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Т.М.Довготько