Court ruling № 83608349, 12.08.2019, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/4706/14-ц

Провадження № 2/545/674/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря:Нагорної І.Ю.,

представника позивача адвоката Новицької О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Тимохіної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіособи:Супрунівська сільськарада Полтавськогорайону,відділ Держгеокадаструу Полтавськомурайоні Полтавськоїобласті, ОСОБА_3 , проприпинення прававласності наземельну ділянку,визнання недійснимрішення сільськоїради тасвідоцтва проправо власностіна нерухомемайно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Супрунівська сільська рада Полтавського району, Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення самочинної побудови, стягнення моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіособи:Супрунівська сільськарада Полтавськогорайону,відділ Держгеокадаструу Полтавськомурайоні Полтавськоїобласті, ОСОБА_3 , проприпинення прававласності наземельну ділянку,визнання недійснимрішення сільськоїради тасвідоцтва проправо власностіна нерухомемайно.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, постлаючись на те, що по справі ухвалою суду від 12 серпня 2016 року призначено повторну експертизу та доручено її проведення Полтавській філії при ХНДІСЕ імені засл. проф.. М.С. Бокаріуса. Вказував, що він оплатив вартість проведення такої експертизи (квитанція на суму 4401 гривень мається т. 2, а.с. 134). Однак вказана ухвала суду першої інстанції не виконана, оскільки до суду надійшло повідомлення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса від 18 жовтня 2016 року про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи внаслідок невиконання протягом 45 календарних днів клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів. Представник відповідача адвокат Тимохіна Л.С. клопотання підтримала, просила задовольнити. Представник позивача адвокат Новицька О.О. проти задоволення клопотання заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тимохіна Л.С. просили проведення повторної судово земельно-технічної експертизи доручити судовим експертам Полтавської філії НДЕКЦ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1), поставивиши на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , а також площа та конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 правовстановлюючим документам, кадастровим планам та схемам на вказані земельні ділянки обох власників ?

2. Чи має місце накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в яких об`ємах та які можливі причини такого накладення ?

Заслухавши думку сторін, інших осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до ч.1п.1,ч.2ст..103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: дляз`ясування обставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

В ході судового розгляду між сторонами спір мирним шляхом не врегульований. Вирішити питання на наявних матеріалах, без проведення експертного дослідження, на думку суду не можливо.

Вартість проведення повторної судової земельно-технічної експертизи оплачена ОСОБА_1 , квитанція на суму 4401 грн. (Т.2, в.с. 134 справи № 545/4706/14)

Провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Полтавської філії НДЕКЦ імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України;

Зобов`язати позивача та відповідача надати доступ експерту до об`єкту дослідження та не чинити перешкод у проведенні експертизи.

Повторну судову земельно-технічну експертизу провести у присутності усіх сторін по справі

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи відповідає площа та конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , а також площа та конфігурація земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 правовстановлюючим документам, кадастровим планам та схемам на вказані земельні ділянки обох власників ?

2. Чи має місце накладення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в яких об`ємах та які можливі причини такого накладення ?

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков