
Справа № 545/1370/19
Провадження № 2/545/809/19
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Потетій А.Г.
за участю секретаря Кудря А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства " ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15 серпня 2017 року між АТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений найменування Договору про надання споживчого кредиту № 2016109541 у сумі 44 800 (сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 15 серпня 2022 р., з відсотковою ставкою 0 % річних..
Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 26.03.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.
Отже, станом на 23.05.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 54 704 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн. 59 коп., яка складається з:
суми заборгованості за кредитом -39 298 (тринадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 93 коп.;
суми заборгованості за відсотками -10 170 (десять тисяч сто сімдесят) грн. 94 коп.;
суми заборгованості за комісіями - 5 234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 72 коп.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ОТП БАНК".
В судове засідання представник позивача не з`явився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, про що маються докази в матеріалах справи, зокрема копія оголошення на сайті «Судова влада».
Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Судом встановлено, що 15 серпня 2017 року між АТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений найменування Договору про надання споживчого кредиту № 2016109541 у сумі 44 800 (сорок чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп., на споживчі цілі та придбання послуг. Строком кредитування до 15 серпня 2022 р., з відсотковою ставкою 0 % річних..
Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання тому, Банком 26.03.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.
Отже, станом на 23.05.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 54 704 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот чотири) грн. 59 коп., яка складається з:
суми заборгованості за кредитом -39 298 (тринадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 93 коп.;
суми заборгованості за відсотками -10 170 (десять тисяч сто сімдесят) грн. 94 коп.;
суми заборгованості за комісіями - 5 234 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 72 коп.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ОТП БАНК".
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог, згідно ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов акціонерного товариства " ОТП Банк"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 2016109541 від 15 серпня 2017р. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС, України в Дніпропетровській області, 28.10.1997 р., адреса реєстрації; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість у розмірі 54 704, 59 грн. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот чотири гривні 59 коп.), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 39 298, 93 грн. (тринадцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім гривень 93 коп.); суми заборгованості за відсотками -10 170, 94 коп. (десять тисяч сто сімдесят гривень 94 коп.); суми заборгованості за комісіями - 5 234 ,72 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять чотири гривні 72 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 1921 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий: А.Г.Потетій
The court decision No. 83608014, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 545/1370/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: