Court ruling № 83607465, 13.08.2019, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/1568/15-ц

Провадження № 6/417/76/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіДідоренко А. Е.

за участю секретаряГрибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» Ставратія О.А. про виправлення помилки у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТАКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» Ставратій С.А. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі №417/1568/15-ц.

В своїй заяві заявник посилається на те, що Марківським районним судом Луганської області 14.12.2015 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.06.2018 замінено стягувача ПАТ «АБ «Експрес-Банк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Рішення набрало законної сили та 22 червня 2018 року позивачу було видано виконавчі листи №417/1568/15-ц. У виконавчих листах реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника помилково вказаний « НОМЕР_1 », тоді як правильним має бути НОМЕР_2 .

Сторони в судове засідання не зявились.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялася належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», оскільки вона зареєстрована на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України. Правом на подачу відзиву не скористався, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В силу положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 431ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

Згідно вимогст. 432ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При вивченні письмових доказів встановлено, що при виготовленні виконавчих листів по цивільній справі №417/1568/15-ц, помилково вказаний РНОКПП боржника, а саме « НОМЕР_1 », тоді як правильним має бути - НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки фізичної особи платника податків.

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає можливим задовольнити його заяву про виправлення помилок у виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258 - 260,432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» Ставратія О.А. про виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі № 417/1568/15-ц, виданих Марківським районним судом Луганської області 22.06.2018 про стягнення заборгованості за кредитним договором №55331/35/к1 та судового збору з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК», вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. Е. Дідоренко