
Справа № 520/13138/19
Провадження № 1-кс/520/10114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Юдіна О.Ю., Чернеги В.М., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів Сягровець Т.М., Стоянова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем - хірургом відділення хірургії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» МЕДІКАП», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат Сягровець Т.М., будучи представником потерпілих, звернулася з клопотанням про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні, оскільки в ході судових засідань оголошується конфіденційна інформація про померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема про їх звички, взаємовідносини у родинах, зовнішні прояви реакції на проведену терапію. Крім того, участь у судових засіданнях сторонніх осіб може призвести до незабезпечення однієї з загальних умов досудового розслідування - таємниці досудового розслідування. Більше того, на адресу потерпілих лунають відверті погрози від незнайомих осіб, які прямо пов`язані з їх процесуальним статусом та участю у цьому кримінальному провадженні, що стало предметом звернення до правоохоронних органів, при цьому відкриті судові засідання створюють умови для реалізації таких погроз.
Заслухавши представника потерпілих - адвоката Сягровець Т.М., прокурора, представника потерпілих - адвоката Стоянова М.М. та потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисників, які проти задоволення такого клопотання заперечували, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Слідчий суддя враховуючи, що у судовому засіданні іде мова про звички померлих, їх діагнози та зв`язки з родичами, а також враховуючи те, що потерпілі зверталися із заявами про вчинення кримінальних правопорушень до правоохоронних органів, приходить до висновку, що з метою недопущення розголошення відомостей про особисте життя родин потерпілих, таємниці, яка охороняється законом, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, а також невтручання у приватне життя, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід проводити у закритому судовому засіданні, а відтак подане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 27, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілих - адвоката Сягровець Т.М. - задовольнити.
Провести розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.
The court decision No. 83593473, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/13138/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: