Court ruling № 83593472, 12.08.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/13138/19

Провадження № 1-кс/520/10115/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Притули Є.С., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Костюк Ю.Д., потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представників потерпілих - адвокатів Сягровець Т.М., Стоянова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хабаровськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим відділенням інтенсивної терапії КУ «Міська клінічна лікарня №11», за сумісництвом лікарем - анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР» МЕДІКАП», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокат Сягровець Т.М., будучи представником потерпілих, звернулася з клопотанням про проведення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні, оскільки в ході судових засідань оголошується конфіденційна інформація про померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема про їх звички, взаємовідносини у родинах, зовнішні прояви реакції на проведену терапію. Крім того, участь у судових засіданнях сторонніх осіб може призвести до незабезпечення однієї з загальних умов досудового розслідування - таємниці досудового розслідування. Більше того, на адресу потерпілих лунають відверті погрози від незнайомих осіб, які прямо пов`язані з їх процесуальним статусом та участю у цьому кримінальному провадженні, що стало предметом звернення до правоохоронних органів, при цьому відкриті судові засідання створюють умови для реалізації таких погроз.

Заслухавши представника потерпілих - адвоката Сягровець Т.М., прокурора, представника потерпілих - адвоката Стоянова М.М. та потерпілих, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення такого клопотання заперечували, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Слідчий суддя враховуючи, що у судовому засіданні іде мова про звички померлих, їх діагнози та зв`язки з родичами, а також враховуючи те, що потерпілі зверталися із заявами про вчинення кримінальних правопорушень до правоохоронних органів, приходить до висновку, що з метою недопущення розголошення відомостей про особисте життя родин потерпілих, таємниці, яка охороняється законом, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, викладених у ст. 7 КПК України, зокрема, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, а також невтручання у приватне життя, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід проводити у закритому судовому засіданні, а відтак подане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих - адвоката Сягровець Т.М. - задовольнити.

Провести розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ніколайчук І.І., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Притулою Є.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 12017160480001486 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_1 у закритому судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.