Дело №1-28/09 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
1 июля 2009 года Теплодарский городской суд Одесской области в
составе: председательствующего судьи - Марченко С.Н. при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокуроров - Малеева Ю.Н., Никитина Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 25.06 1962 гр, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гр.Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенного, временно не работающего, в соответствии со ст. 55 УК Украины \ в редакции 1960 года \ не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего без регистрации по адресу: г.Теплодар, Одесской области, ул. Пионерная д. №12 кв.№35 - в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, суд
УСТАНОВИЛ:
20 мая 2009 года примерно в 09.00 часов, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, находясь в подвале недостроенного здания школы по ул. Энергетиков в г.Теплодар Одесской области, увидел на земле и подобрал бумажный сверток, развернув который обнаружил ' в нем измельченное, высушенное вещество серо-зеленого цвета, образованное из измельченных листьев растения конопли. Будучи полностью уверенным, что в найденном бумажном свертке находится измельченное, высушенное растение конопли, которое является наркотическим средством, ОСОБА_1, имея умысле на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, найденный бумажный сверток с измельченными, высушенными листьями конопли присвоил себе, поместил в правый задний карман своих черных вельветовых брюк, где стал хранить и носить при себе в своей одежде для личного употребления путем курения, не преследуя при этом цели сбыта, без соответствующего, предусмотренного законом разрешения.
После этого, 22 мая 2009 года в 19.00 часов в помещение Теплодарского ГО ГУМВД Украины в Одесской области по адресу: Одесская область, г.Теплодар, ул.Коммунальная, 3 для установления личности и составления административного протокола за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии был доставлен ОСОБА_1, при личном досмотре у которого в правом заднем кармане черных вельветовых брюк, одетых на нем в тот момент, был обнаружен и изъят вышеуказанный бумажный сверток с измельченным, высушенным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.
Согласно заключения эксперта №896 от 28.05.2009 года вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения личного досмотра у ОСОБА_1, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 6, 8 г.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив сущность предъявленного обвинения.
Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в добровольности и истинности их позиции. Участникам судебного разбирательства было разъяснено, что если доказательства не будут исследоваться в ходе судебного разбирательства, то они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства данного дела. При вышеизложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.
Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым, считая его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной, действия ОСОБА_1 квалифицирует по ст, 309 ч.1 УК Украины - незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 являются: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, изложенные в приговоре, личность ОСОБА_1, который полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение прокурора о назначении ОСОБА_1 наказания с испытанием и исходя из этого приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием и возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 \ два\ года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертизы - 345, 18 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области р\с 35220002000142, код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК в Одесской области.
Вещественные доказательства по делу \ л.д.27-28 \, хранящиеся в камере хранения Беляевского РО ГУМВД Украины в Одесской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области.
The court decision No. 8358394, Teplodar City Court of Odesa Oblast was adopted on 01.07.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-28/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: