Court ruling № 83580502, 06.08.2019, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/6021/14-ц

Провадження № 2-п/589/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував будь-яких судових викликів у судові засідання, які відбувались в Шосткинському міськрайонному суді. Крім того, йому взагалі не було відомо про існування вказаного судового провадження. В наслідок чого він був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог.

ОСОБА_1 зазначає також, що він так і не отримав копію заочного рішення Шосткинського міськрайонного Сумської області від 26 грудня 2014 року. Про існування судової справи та рішення йому стало відомо лише зараз з сайту з електронної системи «Стан розгляду справ».

Крім того, ОСОБА_1 вважає, що звернення ПАТ «Діамантбанк» до суду відбулось поза межами строку позовної давності.

На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 жовтня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача - адвокат Гришков О.О. надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення суду без його участі та участі ОСОБА_1 , в якій просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приймає до уваги той факт, що в матеріалах справи дійсно містяться повідомлення про розгляд справи, які надсилалися на адресу відповідача неодноразово, однак повернуті до суду без вручення відповідачу. Тобто ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, в звязку з чим був позбавлений можливості надати докази в обґрунтування своєї позиції щодо невизнання позовних вимог.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки з поважних причин.

Разом з тим, заявником не наведено обгрунтування необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук