
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
12.08.2019 Справа № 908/1742/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 519 від 15.07.2019 р. (вх. № 1881/08-07/19 від 15.07.2019 р.)
за позовом Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект"
про стягнення 58682,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
15.07.2019 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 519 від 15.07.2019 р. Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" про стягнення 58682,67 грн., які складаються з суми основного боргу в розмірі 42327,60 грн., збитків від інфляції в розмірі 13185,71 грн., 3% річних у розмірі 3169,36 грн.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.07.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1742/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 р. вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу наданий строк: протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: - письмово уточнити ідентифікаційний код та адресу відповідача; - письмово уточнити перелік додатків до позовної заяви, зазначивши в ньому всі фактично додані до позовної заяви документи; - надати докази надсилання відповідачу на вірну адресу: вул. Трегубенко, буд. 18, літера 2-б, м.Запоріжжя, 69006 позовної заяви з усіма додатками, у тому числі з копіями договірної ціни, локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року, довіреності на представника; - надати детальний обґрунтований розрахунок інфляційних втрат із зазначенням конкретних місяців року, за які застосовано індекси інфляції; - надати письмове нормативне та документальне обґрунтування підстав для залучення до участі у справу третьої особи, визначити конкретний статус даної третьої особи - на якій стороні вона виступає (позивача чи відповідача); - надати розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи; - докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання зазначеної ухвали суду.
Копія ухвали суду від 22.07.2019 р. була направлена на юридичну адресу позивача, зазначену у позовній заяві, та згідно з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення вручена позивачу (його уповноваженому представнику) 25.07.2019 р.
Станом на 05.08.2019 р. (десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху з урахуванням вихідних днів) заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22.07.2019 р., не усунуті. Зокрема, доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Трегубенко, буд. 18, літера 2-б, м. Запоріжжя, 69006, листом з описом вкладення, на виконання вимог суду, позивачем не надано. Також позивачем не усунуті інші недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 22.07.2019 р.
Суд зазначає, що надсилання відповідачу (до подання позовної заяви до суду) копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення та подання відповідних доказів такого відправлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України є процесуальним обов'язком позивача.
За приписами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача, особи яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, належним чином інформувати учасника справи - відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до відкриття судом провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Згідно з п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Невиконання позивачем вказаних приписів законодавства стало підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як зазначено вище, у строк, встановлений ухвалою суду від 22.07.2019 р., - до 05.08.2019 р. включно, позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Враховуючи викладене, позовна вих. № 519 від 15.07.2019 р. Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" про стягнення 58682,67 грн. підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву вих. № 519 від 15.07.2019 р. Комунального ремонтно-будівельного підприємства "Зеленбуд" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" про стягнення 58682,67 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.
Додаток: позовна заява вих. № 519 від 15.07.2019 р. з додатками, всього на 50 арк. (у т.ч. оригінали фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 15.07.2019 р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала складена та підписана 12.08.2019 р.
Суддя М.В. Мірошниченко
The court decision No. 83566480, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 908/1742/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: