
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
12.08.2019 Справа № 905/1337/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорської міської ради (пл. Миру, 2, м. Краматорськ, Донецька область, 84313, код ЄДРПОУ 04052809)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Постернака Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про: 1) зобов`язання припинити користування територією (об`єктом благоустрою) загальною площею 31,35 кв.м та закріпленою територією благоустрою площею 119,8 кв.м в м. Краматорську по вул . Двірцевій у районі житлового будинку №57; 2) звільнення її від малої архітектурної форми
ВСТАНОВИВ:
Краматорська міська рада звернулась з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Постернака Олександра Анатолійовича про: 1) зобов`язання припинити користування територією (об`єктом благоустрою) загальною площею 31,35 кв.м та закріпленою територією благоустрою площею 119,8 кв.м в м. Краматорську по вул. Двірцевій у районі житлового будинку №57; 2) звільнення її від малої архітектурної форми.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на припинення дії договору особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектури б/н від 18.11.2010р., у зв`язку з чим просить суд зобов`язати відповідача припинити користування територією.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2019р. позов Краматорської міської ради було залишено без руху.
09.08.2019р. на адресу суду від позивача супровідним листом №01-29/4465 від 07.08.2019р. надійшли докази оплати судового збору.
Позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим позовна заява підлягає призначенню до розгляду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/1337/19 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1337/19.
2. Справу №905/1337/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 27.08.2019 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305 .
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 26.08.2019р.
5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.
6. Зобов'язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.
7. Зобов'язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 83566186, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/1337/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: