Court ruling № 83540384, 09.08.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/18315/19

Провадження № 1-кс/520/9840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Торлака В.М., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бельським Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019160480001523 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.04.2019 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_1 , про те, що 24.04.2019 о 23.24 годині невстановлена особа, таємно заволоділа грошовими коштами з карти "Приватбанк" № НОМЕР_1 , в розмірі 40 000 гривень, своїми діями завдавши майнової шкоди на вище вказану суму.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_1 надала показання, відповідно до яких встановлено, що 24.04.2019 о 23.24 годині, у момент, коли з її рахунку було знято грошові кошти в сумі 40 000 грн. за допомогою її мобільного телефону та додатку «Притват24» вона перебувала у розважальному закладі разом зі малознайомою особою на ім`я ОСОБА_2 , а телефон та гаманець знаходилися у хостелі, в якому вона на той момент проживала та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно виписки по картці/рахунку № НОМЕР_1 наданій потерпілою ОСОБА_1 за період часу з 01.04.2019 по 30.04.2019, вбачається, що вказані потерпілою грошові кошти були переказані на карту ПАТ «КБ «Приватбанк», отримувач ОСОБА_3 , через мобільний додаток «Приват24», двома переказами у сумі 7 035 грн. та 32 000 грн.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 , надала показання, відповідно до яких остання повідомила, що на даний момент в неї відкритий 1 рахунок в ПАТ «КБ «Приватбанк», карта № НОМЕР_2 , який є заблокований банком з невідомої для неї причини. Також ОСОБА_3 повідомила, що грошових коштів сумі 7 035 грн. та 32 000 грн. вона не отримувала.

У зв`язку з вищезазначеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів по всім наявним рахункам, які відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк»», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, по рахункам зазначеної особи в період з 01.04.2019 по 01.08.2019, із наданням відеозаписів з камер спостереження, які зафіксували особу, яка здійснює операції із використанням банківських карток, що відкриті на ім`я ОСОБА_3

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, як за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься у володінніПАТ «КБ «Приватбанк» становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк» в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні речей і документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Торлака В.М., яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Бельським Р.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №12019160480001523 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції Торлаку Володимиру Миколайовичу (посвідчення № 013045), тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів по всім наявним рахункам, які відкриті в ПАТ «КБ «Приватбанк»», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, по рахункам зазначеної особи в період з 01.04.2019 по 01.08.2019, із наданням відеозаписів з камер спостереження, які зафіксували особу, яка здійснює операції із використанням банківських карток, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Приватбанк», ЄРДПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити службових осіб ПАТ «КБ «Приватбанк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.