Court ruling № 83537829, 08.08.2019, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/384/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справа

за позовом: Приватного підприємства “Орфей” (48100, Тернопільська область, м.Теребовля, вул. Грушевського, 53)

до відповідача №1: Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9);

відповідача №2: Теребовлянського районного споживчого товариства (48100, Тернопільська область, м. Теребовля, провулок Кн. Василька, 6);

відповідача №3: Теребовлянської міської ради (48100, Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8)

про: визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі – продажу, скасування рішення в частині, скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників сторін :

Позивача : адвокат Покотило Ю.В.;

Відповідача 1 : адвокат Кунинець Н.Й.;

Відповідача 2 : адвокат Помазанська С.І.;

Відповідача 3 : не з`явився.

Суть справи:

Приватне підприємство “Орфей” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, Теребовлянського районного споживчого товариства та Теребовлянської міської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі – продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та АППБ “Аваль” (Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”);

- визнання незаконними та скасування пунктів 3, 4, 5, 6 рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради№69 від 06.04.2011;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;

- визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого 04.05.2011 Теребовлянською міською радою;

- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на приміщення 1 площею 228,3 кв.м. в нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 , записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701;

- скасування державної реєстрації права власності Акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” на приміщення 2 площею 92,6 кв.м. в нежилому приміщенні по АДРЕСА_1 , записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458.

Ухвалою суду від 26.06.2019 за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі №921/384/19, з врахуванням ухвали суду від 22.07.2019 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 25.07.2019.

Ухвалою суду від 25.07.2019 підготовче засідання відкладалося на 08.08.2019 з підстав викладених у ній.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 08.08.2019 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Уповноважений представник Теребовлянської міської ради в підготовче засідання 08.08.2019 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, у надісланому на адресу суду відзиві на позов №02-26/1064 від 18.07.2019 відповідач №3 просив розглядати справу без участі його представника.

В підготовчому засіданні сторонами надано усні пояснення, судом розглянуто матеріали справи та подані учасниками процесу заяви та клопотання, а саме:

- Подане 25.07.2019, після проведення підготовчого засідання, представником відповідача №1 клопотання б/н від 25.07.2019 (вх.№13616 від 05.08.2019) про доручення доказів, а саме копії витягу із статуту АТ “Райффайзен Банк Аваль”. Дане клопотання отримано представником позивача та відповідача №2, що підтверджується відміткою та їх підписами на клопотанні.

- Подані 01.08.2019, на пропозиція суду, представником позивача відповідь на відзив Теребовлянської міської ради, клопотання про доручення доказів з додатками та доказами надіслання перелічених документів відповідачам по справі.

- Надіслані 01.08.2019 на адресу господарського суду від Теребовлянської міської ради, на виконання ухвали суду від 25.07.2019, супровідним листом №1654/02-48 від 31.07.2019, завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення від 06.04.2011 №69, та долучені докази їх надіслання на адресу інших учасників справи.

- Подане 05.08.2019 АТ “Райффайзен Банк Аваль” клопотання про доручення доказів №170-1/227 від 01.08.2019 (вх. 13616 від 05.08.2019). Яким відповідач №1 просить долучити до матеріалів справи копію адвокатського запиту та оригінал відповіді Теребовлянського БТІ з додатками. Зазначає, що дані докази Банк не мав можливості надати з відзивом, оскільки позов надійшов до відповідача №1 лише на початку липня 2019, його аналіз та збір наявних у Банку документів потребував певного часу, після чого і виникла необхідність у направленні відповідного адвокатського запиту до Теребовлянського БТІ, відповідь на який отримала нарочно 25.07.2019 адвокат Семеняка С.В .

Дане клопотання представником відповідача №1 підтримано в підготовчому засіданні, додатково зазначено причини чому зазначені докази не могли бути подані раніше, а також зауважено, що у відзиві на позов від 18.07.2019 відповідач №1 письмово попереджав суд про те, що не має змоги надати всі докази на підтвердження своєї позиції по справі, такі докази будуть надані пізніше з обґрунтуванням причин неможливості їх подання. Тому представник АТ “Райффайзен Банк Аваль” просив прийняти дані докази та долучити їх матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача №1, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду ( ч.1 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії спрямовані на отримання даного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст. 80 ГПК України) .

Відповідно до ч. 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд визнає поважними причини неподання АТ “Райффайзен Банк Аваль” доказів долучених клопотанням від 01.08.2019 №170-1/227, вважає доцільним продовжити строк на їх подання та прийняти їх до розгляду.

Також, в підготовчому засіданні представник відповідача №1 заявив клопотання про можливість, за необхідності цього, долучення до матеріалів справи виписки з рахунку клієнта - Теребовлянського РайСТ. Як зазначає представник АТ “Райффайзен Банк Аваль” даний доказ підтверджує оплату відповідачем №1 спірного майна.

Згідно з поясненнями представників сторін ними обставина оплати відповідачем №1 вартості спірного об`єкта не заперечується.

Відтак, необхідності у долученні таких документів не має.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що ПП "Орфей" кошти за придбання об`єкту сплатив через касу Теребовлянського РайСт, тому даних щодо цього у банку не може бути.

- Поданий до початку підготовчого засідання відзив на позов Теребовлянського районного споживчого товариства №2/106 від 06.08.2019 (вх.№13854 від 08.08.2019) з додатком (копією рішення Теребовлянської міської ради №131 від 22.05.2018) та доказами надіслання його примірника іншим учасникам процесу. В якому серед іншого, відповідач №2 зазначає, що позовні вимоги ПП "Орфей" не доведені, не обґрунтовані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи поданий відповідачем №2 відзив на позов, представник позивача зазначив про намір підготувати на нього відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд, зокрема : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п.п.7, 10, 12 ч.2 ст. 182 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, для з`ясування кола питань, визначених ч.2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, для надання можливості позивачу в порядку ст. 166 ГПК України, подати відповідь на відзив Теребовлянського РайСТ, відповідачам по справі, в порядку ст.167 ГПК України, надати письмові заперечення, враховуючи надання судді Господарського суду Тернопільської області Шумському І.П., згідно наказу №194-в. від 31.07.2019 основної щорічної відпустки, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні та відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 08.08.2019 строк підготовчого провадження по справі №921/384/19 продовжено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 80, 115, 119, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 вересня 2019 року до 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 – й поверх).

2. Запропонувати надати позивачу до 21.08.2019 - відповідь на відзив відповідача №2 та докази її надіслання на адресу інших учасників по справі.

Запропонувати надати відповідачам по справі в строк до 05.09.2019, у відповідності до ст. 167 ГПК України, письмові заперечення та докази їх надіслання іншим учасникам по справі.

3. Продовжити відповідачу №1 строк подання доказів та прийняти до розгляду документи, долучені відповідачем №1 до клопотання від 01.08.2019 №170-1/227.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський