Court ruling № 83536739, 16.07.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

16.07.2019Справа № 910/14715/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Національного банку України

ТОВ "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД"

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Національного банку України та до ТОВ "Компанія "БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД" про визнання договору недійсним. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2017 порушено провадження у справі №910/14715/17 та призначено розгляд справи на 06.10.2017.

Розгляд справи відкладався.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи №910/14715/17, господарський суд дійшов до висновку, що справу № 910/14715/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2018 відкладено підготовче засідання на 20.04.2018.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва у зв`язку з лікарняним судді Мельника В.І. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/14715/17.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справи №910/14715/17 справа передана на розгляд судді Борисенко І.І.

Підготовчі засідання відкладались.

В підготовче засідання 11.06.2019 представники відповідача 1, 3 не з`явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 3 подав 10.06.2019 через загальний відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач 3 має намір врегулювати спір мирним шляхом.

Ухвалою суду від 11.06.20198 відкладено розгляд справи на 16.07.2019.

В судовому засіданні 16.07.2019 Представник відповідача 3 повідомив суд, що в відповідача 3 змінилося найменування та адресу місцязнаходження (офіс) на, а саме з найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БЕРЛІНОТТО ЛІМІТЕД» (BERLINOTTOLIMITED) на компанію ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) ( Пантелі Псіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр, на підтвердження цього надав відповідні докази.

Суду доведено, що в відповідача-3 змінено тип та найменування, отже належним відповідача-3 по справі є ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) ( Пантелі Псіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

В судовому засіданні 16.07.2019 представник відповідача 3 підтримав подане 16.07.2019 через загальний відділ діловодства суду спільне клопотання позивача та відповідача 3 про зупинення розгляду даної справи та про відкладення її розгляду.

На обґрунтування даного клопотання, позивач та відповідач 3 зазначають, що листом ТОВ «Мегаполісжитлобуд» № 345 від 22.11.2018 повідомило НБУ про те, що Позивач у даній справі зобов`язується відмовитись від позову у справі №910/14715/17- в день підписання мирової угоди у справі №910/3980/16 між Відповідачем 3 та Відповідачем 2.

Тобто, у випадку укладання мирової угоди між Відповідачем 3 та відповідачем 2 дана справа №910/14715/17 та відповідно позовна заява до всіх Відповідачів не буде мати будь-якого значення для Позивача, і саме тому позивачем буде направлено суду заяву про відмову у позові.

Враховуючи вище викладене позивач та відповідач 3 просить суд зупинити провадження у справі №910/14715/17 або відкласти її розгляд.

Суд розглянувши спільне клопотання позивача та відповідача 3 про зупинення розгляду даної справи та про відкладення її розгляду, дослідивши наявні матеріали справи та фактичні обставини, враховуючи думку сторін, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині про зупинення провадження у справі та вважає за доцільне задовольнити клопотання в частині про відкладення розгляд справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Суду доведено, що у справі №910/3980/16 Відповідач-2 та Відповідач-3 знаходяться в процесі укладення мирової угоди, що буде підставою для відмови Позивача від даного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Вважати належною назвою Відповідача 3 по справі №910/14715/17 -ПОРА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (PORATRADINGLIMITED) (Пантелі Псіллу, 1 Літродонтас 2565, Нікосія, Кіпр ).

2.Підготовче засідання у справі №910/14715/17 відкласти на 19.09.19 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Викликати учасників справи у підготовче засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

4.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко