Court ruling № 83524006, 08.08.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
08.08.2019
Case No.
320/5537/19
Document №
83524006
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 08.08.2019

Справа №320/5537/19

1-кс/320/4258/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Юрлагіної Т.В., за участю секретаря - Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Тимка Віктора Сергійовича щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України,

за участю - Доненка В.О.,

за участю слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області - Тимка В.С.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Тимка В.С. щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Тимко В.С. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017081160000084 від 24.07.2017 року за ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України.

18.07.2019 року ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі в порядку статті 220 КПК України з приводу проведення слідчої дії натурального зіставлення транспортних засобів учасників ДТП до пошкоджень деталей на автомобілях Хундай Соната та Опель Омега з залученням експерта трасового Запорізького відділення Дніпропетровського інституту судових експертиз. Станом на час розгляду клопотання слідчим не виконано вимоги ст. 220 КПК України, на задоволенні скарги наполягає в повному обсязі.

Слідчий першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, Тимко В.С. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що особисто ним клопотання ОСОБА_1 отримано через канцелярію Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі 31 липня 2019 року. Також 24 липня 2019 року постановою прокурора Запорізької області визначено іншу підслідність кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України по кримінальному провадженню № 42017081160000084 від 24.07.2017 року, матеріали даного кримінального провадження направлено до Шевченківського відділення поліції Дніпроваського ВП ГУНП в Запрізькій області, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 31.07.2019 року № 5683/4.1/19, тому вважає що відсутні підстави для задоволення скарги

Слідчий суддя заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши надані суду матеріали скарги суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді надано докази, що вказані вище клопотання розглянуто слідчим після його отримання 31.07.2019 року і за наслідками його розгляду в цей день повідомлено сторону кримінального провадження, відповідне процесуальне рішення по суті клопотання не прийнято у зв`язку з тими обставинами, що 24 липня 2019 року постановою прокурора Запорізької області визначено іншу підслідність кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України по кримінальному провадженню № 42017081160000084 від 24.07.2017 року, матеріали кримінального провадження направлено до Шевченківського відділення поліції Дніпроваського ВП ГУНП в Запрізькій області, таким чином слідчий не є повноважною особою для розгляд відповідних клопотань станом на 31.07.2019 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника розглянуто слідчим у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже останнім не допущено бездіяльність, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області, Тимка Віктора Сергійовича щодо не розгляду письмового клопотання у строк, визначений ст.220 КПК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 83524006 ?

Документ № 83524006 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83524006 ?

Дата ухвалення - 08.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83524006 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83524006 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 83524006, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 83524006, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 83524006 refers to case No. 320/5537/19

This decision relates to case No. 320/5537/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83524005
Next document : 83524008