
Справа № 307/983/19
Провадження № 2/307/967/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Прокоп В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.
Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зобов`язано внести зміни в актовий запис № 108 від 24 жовтня 2007 року про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації - виконком Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, змінивши в графі «Батько» замість « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ».
Однак, в резолютивній частині даного рішення судом не зазначено національність та громадянство позивача ОСОБА_1 , якого визнаном батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим судом ініційовано питання ухвалення додаткового рішення.
Суд розглянув питання про винесення додаткового рішення на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даній справі слід винести додаткове рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства не зазначено національність та громадянство позивача ОСОБА_1 , якого визнаном батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За таких обставин, суд вважає, що по даній справі слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 264, 270, 354 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвалити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства додаткове рішення.
Резолютивну частину рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року викласти в такій редакції:
«Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки смт. Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.
Тячівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області внести зміни в актову запис № 108 від 24 жовтня 2007 року про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації - виконком Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, змінивши в графі «Батько» замість « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , Україна».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженець с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, юридична адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053832.
Третя особа: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, юридична адреса: м. Тячів, вул. Нересенська, 2, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25999051.
Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2019 року.
Головуюча суддя : М. М. Сойма
The court decision No. 83522977, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 307/983/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: