Decision № 8351822, 08.02.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/2708.02.10 За позовом Державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт»)

До Київської міської клінічної лікарні № 2

Простягнення 6380,76 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаЄфіміщ Д.В. (за дов.)

Від відповідача Марченко О.А. (за дов.) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») до київської міської клінічної лікарні № 2 про стягнення 6380,76 грн. боргу за договором № 41-00320/09-К на виконання повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки від 05.05.2009 р..

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконані роботи.

          Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 17/27 та призначено її до розгляду на 08.02.2010 р..

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що не заперечує проти позову, пояснивши виникнення спору відсутністю фінансування. Крім того, відповідач просив відстрочити строк погашення боргу на 6 місяців, яке судом відхилено як необґрунтоване.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          05.05.2009 р. між державним підприємством Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметрртестстандарт») (виконавцем) та Київською міською клінічною лікарнею № 2 (замовником) було укладено договір № 41-00320/09-к на виконання повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки (далі - Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1) замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з повірки (калібрування) засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).

          Згідно з п. 2.1 Договору вартість робіт за Договором складає 16713,72 грн. з ПДВ. Вартість повірки (калібрування) ЗВТ визначена відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 р. «Про вдосконалення порядку ціноутворення на метеорологічні роботи», «Методики визначення вартості і метрологічних робіт», затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 04.05.05 р. № 109, зареєстрованої Міністерством юстиції України 21.07.2005 р. за № 785/11065.

          Оплата вартості робіт здійснюється замовником поетапно, відповідно до вказаної в листі-заявці (далі - заявка) номенклатури та кількості ЗВТ, на умовах оплати кожного етапу в строк до 5-ти календарних днів з дати одержання акту здачі-приймання робіт по етапу (п. 2.2 Договору).

          Відповідно до п. 4.4 Договору по закінченні роботи виконавець надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт.

          Замовник протягом 5-ти днів з дня одержання акта здачі-приймання роботи зобов’язаний оплатити вартість виконаних робіт і направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання або обґрунтовану відмову від приймання роботи.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт № 60582 від 18.05.2009 р., № 67449 від 05.08.2009 р., № 61082 від 28.08.2009 р., підписаними уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплені печатками останніх.

Кількість та вартість наданих послуг, зазначених позивачем, відповідачем не заперечувалась.

          Відповідач належним чином умови Договору не виконав, послуги вартістю 6380,76 грн., надані позивачем, не оплатив.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Отже, вимога про сплату боргу в сумі 6380,72 грн. є обґрунтованою.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів належного виконання умов Договору суду не подав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність фінансування відповідача, оскільки оплата вартості робіт за умовами Договору не поставлена в залежність від надходження бюджетного фінансування відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київської міської клінічної лікарні № 2 (02094, м. Київ, вул. Краківська, 13, рахунок 35415001001397 у ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код 25637595) на користь державного підприємства Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») (03680, м. Київ, вул. Метрологічна, 4, рахунок 260040053900 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 02568182) 6380,76 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                О.Г. Удалова

          Рішення підписано 19.02.2010 р.