
Справа №295/9964/18
Категорія 26
2/295/1308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
при секретарі с/з – Глущенко Я.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи,
за участю: представника позивача – адвоката Гуртовенка Р.М., представника відповідача – Захожої Д.А.,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Ректайм» про визнання правочинів недійсними, а саме кредитного договору №11352537000 від 29.05.2008 року та договору іпотеки від 29.05.2008 року.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив його задовольнити, а представник відповідача АТ «УкрСиббанк» заперечувала щодо його задоволення.
Згідно з практикою Верховного Суду (ухвали по справам №465/1710/15-ц від 14.03.2019 року, №922/1336/17 від 31.01.2019 року) призначення економічної судової експертизи у кредитних спорах для встановлення розміру заборгованості та обставин видачі коштів в якості кредиту є допустимим засобом доказування, який направлений на встановлення обставин, що відносяться до предмету доказування у справі.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме чи надавались банком кошти ТОВ «Промоптторг» на підставі кредитного договору і сторонами не надані відповідні висновки експертів, а тому по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, Лабораторії економічних досліджень (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи підтверджується документально зазначена в меморіальному ордері №0606576002 від 29.05.2008 року видача грошових коштів Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») Товариству з обмеженою відповідальністю «Промоптторг» в якості кредиту за кредитним договором №11352537000 від 29.05.2008 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промоптторг»?
Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_2 .
Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 31.10.2019 року для проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя: С.М. Полонець
The court decision No. 83515693, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 07.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 295/9964/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: