
Справа № 199/6263/19
(2/199/3036/19)
УХВАЛА
про витребування доказів у справі
08 серпня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якій він просить витребувати з Головного сервісного центру МВС України інформацію про актуального власника транспортного засобу марки HONDA, моделі Accord, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації; інформацію про актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки HONDA, моделі Accord, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ; інформацію про історію зміни власників транспортного засобу марки HONDA, моделі Accord, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 .
Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Докази, що містяться в Головному сервісному центрі МВС України містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.
Витребувати з Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) наступні докази:
інформацію про актуального власника транспортного засобу марки HONDA, моделі Accord, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 , а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, РНОКПП, місце проживання/реєстрації;
інформацію про актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб марки HONDA, моделі Accord, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 ;
інформацію про історію зміни власників транспортного засобу марки HONDA, моделі Accord, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , актуальний номерний знак НОМЕР_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Головного сервісного центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62).
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).
Дата підписання ухвали 08.08.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В.Спаї
08.08.2019
The court decision No. 83511021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 08.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 199/6263/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: