Court ruling № 83506471, 06.08.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
06.08.2019
Case No.
757/37692/19-к
Document №
83506471
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37692/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Березовській К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Пархети А.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від провадження № 757/37692/19-к,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2019 року, у ході судового засідання з розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Зварича С.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. заявлено відвід.

Вказаний відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. відмовила у наданні матеріалів клопотання на ознайомлення, у зв`язку з чим, адвокат вбачає упередженість слідчого судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід передано для розгляду слідчому судді Соколову О.М.

У судове засідання адвокати Титаренко С.М., Дульський О.Л., Пархета А.А. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, через канцелярію суду прокурор Данильченко П.Ю. подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність, проти її задоволення заперечував.

Слідчий суддя Ільєва Т.Г. будучи повідомленою про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи вказані норми КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. на розгляді перебуває клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Зварича С.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

05.08.2019 року, у ході судового засідання з розгляду вказаного клопотання, слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. заявлено відвід.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, стороною захисту не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді Ільєвої Т.Г. та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді Ільєвій Т.Г.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Пархети А.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г. від провадження № 757/37692/19-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Соколов

Часті запитання

Який тип судового документу № 83506471 ?

Документ № 83506471 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 83506471 ?

Дата ухвалення - 06.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83506471 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83506471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 83506471, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 83506471, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.08.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 83506471 refers to case No. 757/37692/19-к

This decision relates to case No. 757/37692/19-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 83506461
Next document : 83506473