
Справа № 755/7439/19
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
"01" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Виниченко Л.М.,
присяжних Ярута Н.В., Яровий Є.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Щербици С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,-
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/7439/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.
В судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що з метою визначення обставин, чи здатен ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним наявна необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи.
Представник заявника пояснив, що після перенесеного інсульту у ОСОБА_3 стався психічний розлад, порушення мови, він не усвідомлює наслідків своїх дій та подій, що відбуваються навколо нього, скаржиться на болі внутрішніх органів, проте з невідомих причин боїться лікарів, вважає, що на нього наведена порча, до своєї матері виявляє безпідставну агресію, негативно на неї реагує, погано спить, спілкуватися з ним неможливо, інколи замикається в собі, ігнорує звернення, така поведінка змінилася поступово, починаючи з 2015 року.
Заявник в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та надані її представником пояснення, просила призначити проведення експертизи.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.
Вислухавши учасників судового засідання, допитавши свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які надали пояснення щодо поведінки ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 року № 397, визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, свідків, письмові докази, серед яких наявна медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 298, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).
На вирішення експертів постановити наступні запитання:
1.чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями?
2.чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3.чи потребує ОСОБА_3 постійної опіки чи піклування?
4.чи має ОСОБА_3 фактичну можливість з`явитися в судове засідання та чи має він можливість особисто дати пояснення по суті справи?
Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; представник заявника ОСОБА_2, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/7439/19 (Провадження № 2о/755/518/19).
Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 06 серпня 2019 року.
Суддя Виниченко Л.М.
Присяжні: Ярута Н.В.
Яровий Є.М.
The court decision No. 83505849, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 01.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 755/7439/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: