Decision № 8350546, 19.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/29019.06.09 За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Адаструм»

Простягнення 73693,18 грн. Суддя Ярмак О.М.

Представники: Від позивачаОсикін В.О. Від відповідачане з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          У судовому засіданні 16.06.09р. оголошувалась перерва до 19.06.09р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 73693,18 грн. заборгованості, з яких 59956,80 грн. основного боргу, 5575,98 грн. збитків від інфляції, 907,12 грн. 3% річних, 7253,28 грн. пені за договором оренди нежитлового приміщення №03/а-06 від 03.01.06р., а також 7369,32 грн. судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача подав уточнення позовних вимог в яких просить стягнути з відповідача 73693,18 грн. заборгованості, з яких 59956,80 грн. основного боргу, 5575,98 грн. збитків від інфляції, 907,12 грн. 3% річних, 7253,28 грн. пені за договором оренди нежитлового приміщення №03/а-06 від 03.01.06р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення №03/а-06 від 03.01.06р. з орендної плати не виконував належним чином та своєчасно.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 06.04.09р., 19.05.09р. та 09.06.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

03.01.06р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення №03/а-06 за яким позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 270,0 кв. м. по вул. Автозаводська, 24/2 для розміщення органу управління.

Відповідно до п.7.1. договору договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.06р.

Приміщення передається та повертається сторонами в триденний термін, після настання таких випадків: вступу договору в законну силу, закінчення строку дії договору, рішення суду, домовленості сторін, невиконання стороною прийнятих зобов’язань (на вимогу іншої сторони) (п.2.1. договору).

Відповідно до п.4.1. договору платежі по договору здійснюються у безготівковому порядку на рахунок позивача.

Згідно з п.4.4 договору орендна плата сплачується до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів за виконані роботи №3 від 30.04.06р., №21 від 31.05.06р., №50 від 30.06.06р., №64 від 31.07.06р. №80 від 31.08.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 73956,80 грн., яка була частково погашена в сумі 14000,00 грн.

27.02.09р. позивач направив відповідачу претензію №04/02-2009 у якій просить останнього сплатити заборгованість в сумі 59956,80 грн. Відповіді на претензію відповідач не надав.

Доказів здійснення оплати вказаних суми 59956,80 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, зміст якої кореспондується зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з п.5.3. договору за несвоєчасну плату встановлених договором платежів відповідача сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від величини невиконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання зобов’язання по даному договору.

Згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано 5575,98 грн. збитків від інфляції, 907,12 грн. 3% річних, 7253,28 грн. пені.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адаструм»(01021, м. Київ, вул. Грушевського, 30/1; код 31242919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплексні очисні пристрої»(03151 м. Київ, вул. Смілянська, 7; 02166 м. Київ, пр.-т. Лісний, 4-а, к.161; код 24103035) 59956 (п’ятдесят дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 80 коп. основного боргу, 5575 (п’ять тисяч п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 98 коп. збитків від інфляції, 907 (дев’ятсот сім) грн.12 коп. 3% річних, 7253 (сім тисяч двісті п’ятдесят три) грн. 28 коп. –пені, 736 (сімсот тридцять шістьо вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

          Суддя О.М.Ярмак           

Рішення підписане 22.06.2009р.