Court ruling № 8349595, 16.03.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.10р.Справа № 33/89-10 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Закрите акціонерне товариство "Гільдія", м. Дніпропетровськ

про зміну договору оренди

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від прокуратури: Рижик С.О. (помічник прокурора), посвідчення від 14.01.10 року

Від позивача: Лазуренко К.О., довіреність № 4/11-469 від 16.12.2009 року

Від відповідача: Павлів О.В. (юрисконсульт), довіреність № 3 від 11.01.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Гільдія" про зміну п. 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 05.08.2002 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.10р. по справі № 33/89-10 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.03.10р.

В судове засідання 16.03.10р. з'явилися представники сторін та прокурор. Прокруор та позивач свої позовні вимоги підтримали та просять задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з усіма необхідними документами та підготовки документів. що витребує суд.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про здійснення заміни відповідача його правонаступником, у зв'язку з внесенням змін до установчих документів закритого акціонерного товариства "Гільдія", що створено в результаті реорганізації товариства з іноземними інвестиціями "Гільдія"

          Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Керуючись статтями 25, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                  У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити зазначеного відповідача на Закрите акціонерне товариство "Гільдія" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, код ЄДРПОУ 25535021).

2. Розгляд справи відкласти на 07.04.10 р. о 11:00 каб. № 54.

3. До судового засідання подати:

Прокурору та позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя І.А. Рудовська