Court ruling № 83487773, 07.08.2019, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/2968/14-ц

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Клименко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа за вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення повторної економічної (фінансово-кредитної) експертизи для визначення вірності розрахунку заборгованості по кредитному договору, проведення якої просив доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. При цьому представник відповідача Клименко О.О. послалась на те, що попередня експертиза не дала відповіді на постановлені судом питання, відповідь на які має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання в області економіки, фінансів та кредиту.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначивши по даній справі економічну (фінансово-кредитну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Клименко О.О. задовольнити.

І. Призначити по даній цивільній справі економічну (фінансово-кредитну) експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз( м. Київ, вул. Смоленська,6.

ІІ. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника – ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №11362910000 від 20 червня 2008 року, здійснений Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» станом на 11 грудня 2014 року, умовам укладеного між сторонами Договору про надання споживчого кредиту №11362910000 від 20 червня 2008 року, Додатковій угоді № 1 від 16 березня 2009 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

2. Який реальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за Договором про падання споживчого кредиту №11362910000 від 20 червня 2008 року (в тому числі по поточному та простроченому кредиту: поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами) станом на 11 грудня 2014 року з урахуванням умов вказаного кредитного договору, додаткових угод до нього, виписок по рахункам, що були відкриті до Договору про надання споживчого кредиту №11362910000 від 20 червня 2008 року?

3. Чи були допущені фінансові порушення ПАТ «УкрСиббанк» при розрахунку заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11362910000 від 20 червня 2008 року, у тому числі при нарахуванні основної суми боргу, процентів та підвищених процентів?

4. За якою процентною ставкою Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» здійснювалося нарахування заборгованості ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту №11362910000 від 20 червня 2008 року по відсоткам та чи відповідає це умовам вказаного договору?

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/2968/14-ц, а провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко