
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
05.08.2019 Справа № 905/1029/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. при секретарі судового засідання Папакіній Б.О., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форкс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»
про стягнення заборгованості у розмірі 669261,73 грн
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
В С Т А Н О В И В:
На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення заборгованості у розмірі 669261,73 грн, у тому числі основного боргу у сумі 582000,00 грн; пені у сумі 66141,29 грн; 15% річних у сумі 20320,44 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1029/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; судове засідання призначено на 15.07.2019.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.2019 відкладено розгляд справи №905/1029/19 на 05.08.2019.
Позивач та відповідач про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, явку своїх представників не забезпечили, причин неявки до суду не повідомили.
Відповідач подав заяву вх. № 15219/19 від 31.07.2019 про перехід до розгляду справи №905/1029/19 за правилами загального позовного провадження.
Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Аналізуючи положення статті 250 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що процесуальними нормами передбачені положення про перехід із спрощеного провадження у загальне.
Дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального провадження зі стадії відкриття провадження у справі, задля забезпечення прав учасників справи на справедливий, повний та всебічний судовий розгляд справи; на подання пояснень щодо обставин, які підлягають встановленню.
Керуючись ст.ст.73, 234, ч. 2, 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про перехід до розгляду справи №905/1029/19 за правилами загального позовного провадження.
2.Призначити розгляд справи №905/1029/19 за правилами загального позовного провадження.
4.Підготовче засідання у справі призначити на 20.08.2019 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 403.
5. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 01.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 83484042, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/1029/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: