
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
05.08.2019 Справа № 905/1144/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом акціонерного товариства “Українська залізниця” (03150, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, код ЄДРПОУ 40081237)
до відповідача: приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Лепорського, будинок 1, код ЄДРПОУ 00191158)
про стягнення штрафу в сумі 58 240,00 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Костікова О.О. – на підставі довіреності № 09-18/6942 від 27.12.2018
В С Т А Н О В И В
Акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця” акціонерного товариства “Українська залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” про стягнення штрафу в сумі 58 240,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем адреси одержувача за накладною № 53950366 від 21.01.2019, що підтверджується актом загальної форми №1020 від 26.01.2019.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 30.07.2019 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н, б/д в якій останній проти обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечував, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав раніше наданий на адресу суду відзив на позовну заяву №09-10/66 від 15.07.2019 та заперечення №09-10/66 від 31.07.2019 в яких проти вимог, викладених позивачем у позовній заяві заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.
За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. ст. 12, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи №905/1144/19 на 19.08.2019 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 05.08.2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Бокова
The court decision No. 83484041, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1144/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: