
Справа № 541/1668/19
Провадження № 2/541/888/2019
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великообухівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області, Друга Миргородська державна нотаріальна контора, -
в с т а н о в и в :
29.07.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеним позовом.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Проте, як вбачається з оригіналу квитанції, долученого до позовної заяви, судовий збір повністю сплачено одним позивачем – ОСОБА_1 ..
Враховуючи положення ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні сплатити судовий збір з урахуванням ставок, встановлених п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 вищезазначеного Закону, пропорційно долі поданих кожним з них вимог, окремими платіжними документами, як за вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, виходячи із визначеної ціни позову. Таким чином, сума судового збору, яка підлягає до сплати становить, кожним з позивачів ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) становить 298 грн.73 коп..
Після сплати судового збору, позивачам слід зазначити в позовній заяві відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивачі понесли або планують понести у зв`язку з розглядом справи.
Крім того, позивачами в якості третьої особи зазначено Відділ Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області, який не має статусу юридичної особи.
Відповідно до положень ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачам визначити строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великообухівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи: Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області, Друга Миргородська державна нотаріальна контора залишити без руху, надавши позивачам строк, 5 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позову.
Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз`яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
The court decision No. 83473956, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 02.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 541/1668/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: