Court ruling № 83465951, 25.07.2019, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/5805/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

25 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Тхір О.А.,

за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я.,

розглядаючи у залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до першого відповідача ОСОБА_1 , другого відповідача – ОСОБА_2 , третього відповідача – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 11 829,22 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилася про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надіслання на адресу реєстрації місця проживання судових повісток рекомендованим поштовим відправленням та опублікуванням оголошень на сайті суду про виклик до суду. Поважність причин неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзив) не подала. Крім того інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Ужгородського міськрайонного суду в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, та провести заочний розгляд справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,258-260, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до першого відповідача ОСОБА_1 , другого відповідача – ОСОБА_2 , третього відповідача – ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором кредиту та договорами поруки, та ухвалити у справі заочне рішення за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір